Поиск



Счетчики









The Lancet окончательно отказался от статьи об опасности прививок

Медицинский журнал The Lancet во второй раз отказался от опубликованной 12 лет назад статьи британского исследователя Эндрю Уэйкфилда, в которой утверждалось, что одной из причин развития аутизма у детей может быть использование комбинированной вакцины от кори, краснухи и свинки.

Повторный и безоговорочный отказ от публикации обусловлен новыми обстоятельствами, открывшимися в ходе расследования научной деятельности Уэйкфилда.

Выдвинутая британским исследователем “прививочная” гипотеза происхождения аутизма была многократно опровергнута научным сообществом. В частности, несколько масштабных статистических исследований показали, что аутизм с одинаковой частотой выявляется как у получавших прививки, так и у не проходивших вакцинации детей.

The Lancet впервые отказался от статьи Уэйкфилда в 2004 году. Поводом для такого решения стало сокрытие конфликта интересов: автор не сообщил редакции журнала о своем сотрудничестве с юристами общественных организаций, представляющих родителей страдающих аутизмом детей. Сообщая об отзыве статьи, редакция журнала тем не менее отмечала, что на момент публикации исследование британского врача представляло определенный интерес с точки зрения новых подходов к изучению причин психических расстройств у детей.

Решение повторно отказаться от статьи о вреде прививок редакция The Lancet приняла после того, как Генеральный медицинский совет Великобритании признал Уэйкфилда виновным в грубых нарушениях медицинской этики при сборе материалов для своего скандального исследования. В частности, Уэйкфилду инкриминировалось проведение больным детям ненужных и небезопасных исследований, в том числе – пункций спинномозговой жидкости и колоноскопий. В течение ближайших месяцев Генеральный медицинский совет планирует рассмотреть вопрос о лишении Уэйкфилда лицензии на медицинскую деятельность.

Согласно заявлению редакции The Lancet, статья Уэйкфилда вычеркивается из перечная опубликованных в журнале работ в связи с некорректностью ряда содержащихся в ней утвержедний, а также в связи с тем, что автор статьи предоставил ложную информацию об использованных им методах исследования.