Капля хлорки в бочке воды

Падалко Ирина Борисовна

Специалисты признают, что хлорка в питьевой воде укорачивает жизнь не только микробам, но и нам.
Есть ли выход? Конечно, есть. Либо провести тотальную реконструкцию водоснабжения, либо устанавливать бытовые фильтры в квартирах.

Давайте рассмотрим реальность первого варианта.
Общеизвестно, что использование воды в хозяйственно-бытовых целях у нас далеко от рационального.
Основных причины две:

обилие водных ресурсов.
их дешевизна.

Чем дешевле обходится вода в той или иной стране, тем щедрее ее льют. У нас до последних лет не было практики установки водомерных устройств на каждую квартиру, нет и достоверной статистики по расходу воды в быту.
Поэтому мы воспользуемся опубликованными английскими данными середины 80-х годов. Если в Великобритании суточный расход воды на душу населения уже в то время составлял140 л/сутки, то у нас он и сейчас в районе 400 л/сутки.

Итак, по английским данным, главная статья расхода воды в быту - туалет. "Нежное контральто воднобачкового инструмента" является причиной 35% расхода воды на душу в сутки (50 л). Следом идет личная гигиена (принятие ванны и душа, умывание) - 32% расхода (45 л), стирка - 12% (17 л), мытье посуды - 10% (14 л), питье и приготовление пищи - 3% (4 л), прочие расходы (домашние питомцы, поливка цветов и т.п) - 8% (11 л).
Понятно, что эти цифры усредненные и приведенные к одному дню (например, принимает ванну и стирает человек не каждый день). Однако и они дают пищу для размышлений и сравнений с нашей реальностью.
Навряд ли мы едим много больше, чем те же англичане и, соответственно, тратим на приготовление пищи тоже где-то 4 - 4.5 л на душу в день. Да простят нас за такой вывод, но из предыдущего прямо следует, что и туалетом мы должны пользоваться не чаще (или есть другие мнения?).
Учитывая, что стандарт на сливные бачки у нас единый европейский, то это дает те же 50 л.
Кстати, дотошные англичане подсчитали, что семья из двух взрослых и трех детей в среднем пользуется туалетом 25-40 раз в день. Если же есть привычка спускать в унитаз остатки пищи и пр. отходы, то число "спусков" даже в семье из 4-х человек может достигать 60. Здесь, кстати и следует искать истоки модного сейчас в Европе (особенно в Скандинавии) экологического почина "Даёшь кирпич в бачке унитаза!". Кроме шуток, они кладут в бачок кирпич, уменьшая таким образом объем воды в нем почти на 2 литра. Помножьте на количество спусков воды в сутки и получите "чистую" экономию. И если уж речь зашла о такой интересной сфере человеческого быта, как унитаз, то будущее вообще за вакуумными агрегатами (на подобие устанавливаемых в самолетах), которые расходуют всего 1 (один) л воды за сеанс.

Но вернемся к нашим баранам. Рискнем также предположить, что по уровню автоматизации стирки мы все же достигли уровня Англии хотя бы 15-летней давности и на эти цели среднедушевой расход и у нас составляет 17 л.
Где же тогда “собака порылась”?
Почему мы расходуем в 2 раза больше воды?

Для этого посмотрим, что из статей расхода воды осталось: личная гигиена, мытье посуды и прочее. Здесь, наверное, и кроется разгадка. Не то чтобы мы больше мылись и тщательнее мыли посуду. Разница скорее в том, что мы не имеем привычки закрывать кран, когда, например, чистим зубы, а также мы моем посуду в проточной воде. Казалось бы - мелочь, но учтите, что через открытый кран в минуту вытекает 10-15 литров воды.
И второй мощный "резерв" - это позиция "Прочее". Дело в том, что "у них" в этом разделе практически отсутствует такая статья, как утечки. Их просто жизнь заставляет быстро чинить текущую сантехнику - течет-то не только вода, текут денежки.

Для чего обрисована эта ситуация? А вот для чего. В наших трубах течет вода, которая по стандартам считается питьевой – с сответствующими затратами на соответствие им. В большинстве случаев водопроводная вода используется и в системе теплоснабжения.
Теперь догадайтесь с первого раза, каково вцелом её качество? И можно ли надеяться на её улучшение в ближайшее время?
Расходы в этом направлении будут просто спущены в унитаз.
В водопроводной воде можно определить олее трех десятков опасных соединений, в том числе токсичные и канцерогенные - например, хлороформ и другие яды из семейства тригалометанов.
Откуда взялись эти "витамины"?
Мы сами производим отраву на водопроводных станциях. Не специально, конечно. Просто безобидная органика, содержащаяся в воде, вступает в реакцию с хлором, который добавляют для обеззараживания. И тогда образуются уже вовсе не безобидные соединения, атакующие наш организм с трех флангов: самый короткий путь - с чаем-кофе, а еще - через кожу во время мытья, даже через воздух. При этом на многие хлорсодержащие вещества просто нет никаких официальных норм.
Развитые страны давно раскусили коварную сущность хлора и перешли на другие методы обеззараживания питьевой воды - с помощью озона и ультрафиолета. Аналогичные технологии есть и у нас, но для их массового внедрения нужны немалые средства - придется полностью переоборудовать городские очистные станции.
Конечно, воду регулярно контролируют – В Киеве, например, по 74 показателям.
Много это или мало? Для сравнения: в США перечень требований к питьевой воде и методика анализа проб - это увесистый том...
Граждане во все эти показатели вникают мало, уяснив для себя одно: воду из-под крана лучше не пить. Потому в последние годы торговля бытовыми фильтрами идет бойко.

Насколько эффективен фильтр? В аннотации, разумеется, вам пообещают почти стопроцентную очистку от всего, чего только можно. Это такая же рекламная приманка, как "безупречно белые зубы" или "абсолютная защита от перхоти". Но то, что даже простенький фильтр сделает воду чище, - факт бесспорный. Пока только таким способом мы можем защитить себя и от частиц ржавчины, которыми "обогащают" водопроводную воду изношенные трубы, примерно 65-70% которых нуждаются в замене. Во всем мире их давно уже делают из чугуна, пластика или нержавейки. Мы же сетуем на бедность и продолжаем устанавливать стальные.